Историографический фантом "верхневолжские русы"
Периодически в некоторых работах по истории Древней Руси фигурируют применительно к эпохе IX-X вв. некие "верхневолжские русы". Между тем, ни один известный письменный источник никаких "русов" на Верхней Волге не знает, их существование выводится исключительно из силлогизма: сначала априорно и некритично принимается гипотеза, что "русы = скандинавы", а потом из наличия следов скандинавского присутствия на таких памятниках как мерянское Сарское городище, Тимирево под Ярославлем и т.д., делается вывод, что "в Верхнем Поволжье жили русы". Это совершенно некорректный подход, основанный на нарушении базового научного принципа, в соответствии с которым одно неизвестное не может решаться через другое неизвестное. Говорить о "верхневолжских русах" можно будет только в том случае, если будет предъявлено хоть одно их достовеорное упоминание в каком-либо письменном источнике. Но ни один источник, ни древнерусский, ни иностранный, никаких "русов" на Верхней Волге не знает.
Иногда с "верхневолжскими русами" связывают следующий пассаж из письма хазарского царя Иосифа (середина Х в.): "Я охраняю устье реки Волги и не пускаю Русов, приходящих на кораблях, приходить морем, чтобы идти на исмаильтян... Я веду с ними войну. Если бы я их оставил (в покое) на один час, они уничтожили бы всю страну исмаильтян до Багдада" (Коковцов П.К. Еврейско-азарская переписка в Х в. Л., 1932. С. 102).
Однако, согласно арабским известиям, русы угрожали Хазарии и арабским владениям в Прикаспии отнюдь не с Верхней Волги, а из района Северного Причерноморья и Приазовья, откуда шли по Дону, из которого в районе современного Волгограда переправлялись в Волгу. Шамс-ад-Дин Димашки (XIV в.), передавая относящийся к IX-X вв. источник (это ясно из того, что Хазария фигурирует как действующий субъект), пишет: "Их русов есть озеро Меотис Азовское море и острова, на которых они живут; и они имеют военные корабли, при помощи которых они воюют против хазар. Они входят по другому рукаву волго-донской путь, впадающему в Хазарское Каспийское море, в землю Хазар и творят ей всякое разорение" (Гедеонов С.А. Варяги и Русь. М., 2018. С. 509).
Ал-Масуди (Х в.) прямо говорит о владениях русов на черноморских берегах и о Чёрном море как стартовой точке похода русов на Каспий в начале Х в., которые далее прошли по Дону и в районе современного Волгограда переправились в Волгу: "В верховьях реки Хазар есть устье речь идёт о Доне, принимаемом за приток Волги, соединяющееся с проливом из моря Понт Чёрного, а оно - море русов; нет на нём никого другого, и они живут на одном из его берегов"; "После 300/ 912-13 г. прибыло около 500 кораблей, в каждом корабле - 100 человек. Вошли в залив моря Понт Азовское море, соединенный волго-донской переволокой, воспринимавшейся арабами как единая водная артерия с морем Хазар Каспийским. Там - люди, назначенные царём хазар, с сильным вооружением, сопротивляются тем, кто идёт с этого моря, и тем, кто идёт от той стороны суши, ответвление которой от моря Хазар примыкает к морю Понт... Когда же прибыли корабли русов к людям хазар, поставленным у начала пролива, то они послали к царю хазар просьбу, чтобы им пройти по его стране, спуститься в его реку, войти в реку хазар Волгу и дойти до моря Хазар, которое и есть море Гиркании, Табаристана и других земель иноземцев… и русы вошли в пролив и достигли устья реки, стали подниматься по этому ответвлению воды Дону, пока не вошли в реку хазар, и спустились по ней в город Атил…" (Древняя Русь в свете зарубежных источников. Хрестоматия. Т. III. М., 2009. С. 114-115).
Как видим, русы из Чёрного и Азовского морей вошли в Дон, оттуда возле современного Волгограда переправились в Волгу, и двинулись на Каспий, что указывает на их проживание в Причерноморье. В.А. Пархоменко совершенно справедливо писал по этому поводу о невозможности иной локализации их опорной территории: "иная Русь - Днепровская, например, пробиралась бы на Волгу другим путём - таким именно, каким шёл князь Святослав после 968 г. - через Десну и Оку; более северная Русь избрала бы и более северный путь; если бы это были скандинавские норманны, они спустились бы просто по Волге, начиная с верховьев её, по пути давно известному им" (Пархоменко В.А. Начало Христианства Руси. Очерк из истории Руси IX-X вв. Полтава, 1913. С. 57-58). Таким образом, "черноморские русы", которых некоторые авторы пытаются из русской истории упорно вычеркнуть, совершенно реальны, а вот "верхневолжские", которые некоторые авторы столь же упорно пытаются туда втащить - фантомны.
Также с "верхневолжскими русами" иногда пытаются связать русов, которых видел в 922 г. в Болгаре Ибн Фадлан, но и это ничем не обосновано. Напрямую Ибн Фадлан не говорит о том, откуда они прибыли, но этнографическое описание, которое он даёт, склоняет к тому, что они приплыли по Оке из Среднего Поднепровья. Ещё в XIX в. было замечено точное соответствие между описанием похорон руса у Ибн Фадлана и археологических материалов черниговских курганов. По словам Д.Я. Самоквасова "в общем, и в частностях обряд, описанный Фадланом, и обряд Черниговских курганов сходны до такой степени, что несомненно принадлежат одному народу. По Фадлану господствующим способом похорон у руссов Х века, приезжавших для торговли в Булгар, было сожжение трупов, причём различаются похороны бедных людей, похороны богатых людей и похороны начальников и князей. Трём видам погребения руссов по Фадлану соответствуют в земле северян три вида курганов, различающиеся по величине и содержанию. Обряд сожжения начальников руссов в Булгаре как будто списан с обряда погребения открытого в этих курганах. Если мы прибавим, что до настоящего времени нигде, кроме земли северян, не встречено курганов, которые с такою точностью соответствовали описанию Фадлана, то северянская народность фадлановых руссов делается нам очевидною" (Самоквасов Д.Я. Значение курганов, как исторических источников. М., 1877. С. 25-26. Эту же мысль учёный повторял и в других работах). На современном уровне наших знаний вряд ли все черниговские курганы можно приписывать именно северянам (часть из них связана с варягами, часть с носителями салтово-маяцкой культуры), но сам вывод учёного о точном совпадении черниговских захоронений (в частности, в т.н. Чёрной могиле), как бы ни определять их этнокультурное лицо, с описанием Ибн Фадлана остаётся в силе. Б.А. Рыбаков также сопоставлял описание Ибн Фадлана с Чёрной могилой и пришлё к выводу об их полном соответствии (Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1987. С. 305-314).
Таким образом, известие Ибн Фадлана также не даёт сколько-нибудь серьёзных оснований говорить о "верхневолжских русах", поскольку наиболее выразительные параллели к его рассказу демонстрируют погребальные древности Черниговщины, в частности, курган Чёрная могила.